组织工人依约施工，按期完工后却遭遇“讨债难”，“包工头”李某很是郁闷。无奈之下，他将发包方告到了郑州市惠济区人民法院，然而令他没想到的是，法官作出判决时，所依据的是已于今年10月1日起实施的《中华人民共和国民法总则》，这也是该院适用这部法律裁判的第一案。

    【案件】施工后遭遇“讨债难”

    2017年3月，李某承接了某光建筑公司某工程处的一处工程，双方约定，由李某负责该工程某栋楼的土方开挖、防尘等。李某拿下工程后，随即组织工人如约进行了施工。

    李某事后回忆，让他没想到的是，2017年6月，某光建筑公司某工程处对工程验收合格后，并未按照约定支付所有款项。李某说，自己多次找到某光建筑公司某工程处负责人赵某讨要工程款，却被对方以财务没上班、工程款没到账等理由百般推脱。在他多次催促下，赵某给自己打了张欠条，欠条上载明：“经双方决算，今欠李某土方开挖、防尘等费用共计42万余元  欠款人：赵某  某光建筑公司 担保人：赵某。”

    但手拿欠条的李某依然没能按期拿到钱，眼见着辛苦钱迟迟没着落，于是，李某将发包方某光建筑公司某工程处、某光公司、赵某一同告到了法院，请求判令三被告支付其欠款42万余元及利息，项目经理赵某承担连带责任。

    惠济法院经审理后认为，债务应当清偿。本案中，被告赵某代表公司向原告李某出具了欠条，且三被告对所欠工程款数额均无异议，应当支付。虽然三被告对李某的诉讼主体资格有异议，但未提供证据证明，故原告李某要求被告支付工程价款的主张，应予支持。赵某自愿在欠条上保证人处签名，其应对该笔债务承担连带清偿责任。由于被告某光建筑公司某工程处系被告某光建筑公司的分支机构，庭审中也表示其具有承担责任的能力，遂适用《中华人民共和国民法总则》第七十四条分支机构责任的规定，判决被告某光建筑公司某工程处归还原告工程款42万余元万元及利息，不足部分由被告某光建筑公司承担；被告赵某对此承担连带责任。

    【说法】

    本案是一起涉及分公司诉讼地位及其责任承担问题的民事案例。今年十月一日起实行的《民法总则》第七十四条规定：“法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。”

    此前，各地法院审理此类案件做法不一，在判定涉及分公司的民事责任时，一部分否认分支机构的被告资格，以法人为被告;一部分只以分支机构为被告，由法人授权其参加诉讼，这两种通常判决由法人承担民事责任。还有一种则是类似于本案的情形，以分支机构、法人为共同被告，判决分支机构承担民事责任，法人承担连带责任或补充责任。对于一些具有相当数量的分支机构，且这些分支机构拥有相当数额、规模的资产，承担民事责任的能力很强的法人而言，就可以更加便捷地参加诉讼，也有利于矛盾纠纷的就地化解。同时依据《劳动合同法实施条例》第四条之规定，《劳动合同法》规定的用人单位设立的分支机构，依法取得营业执照或者登记证书的，可以作为用人单位与劳动者订立劳动合同，这也更方便了这些机构劳动者合法权益更加有效地获得保障。